Ya esta aquí el año 2012, como siempre que cambiamos de año realizamos nuestras solicitudes para el año entrante.
Este año no ha sido menos, le he pedido un montón de cosas, algunas personales, otras laborales y otras para el reto de los ciudadanos de mi ciudad y de mi país
Entre las personales he pedido, entre otras muchas cosas, salud pero a tenor de cómo ha comenzado el año parece que no se me ha concedido este deseo, seguro que esto cambia.
En materia laboral he pedido que este sea un año de estabilidad laboral y que este lleno de éxitos míos en mi trabajo ya mis aciertos y mis éxitos serán también del conjunto de los trabajadores de mi ámbito de acción. También he deseado trabajo estable para todos los que me rodean y que o bien no lo tienen o si lo tienen es precario, temporal y de mala calidad.
Y para mis vecinos he pedido que Arganda sea una ciudad de primera, pero de primera no quiere decir que el equipo del Arganda suba a 1ª; si no que la ciudad tenga servicios de un municipio grande y moderno.
Que sus vecinos circulen por unas calles bien asfaltadas, sin agujeros ni socavones, que los viandantes anden por nuestros barrios sin tener que esquivar coches en las aceras, excrementos de perros, barreras arquitectónicas.
Una ciudad de 1ª donde los vecinos de todos los barrios puedan disfrutar de una oferta cultural y de ocio sin la necesidad de atravesar toda la localidad. Una ciudad donde sus vecinos tengan talleres culturales sin tener que pedir un préstamo para acceder a estos.
Una ciudad donde se instalen empresas generadoras de empleo y riqueza, empresa que contraten a nuestros vecinos sin empleo y les ofrezcan puestos de trabajo estable y con derechos, empresas que parte de sus beneficios vaya destinados a ampliar negocio y formación para nuestros ciudadanos y para nuestra ciudad.
Una serie de deseos que espero al final de año, escribir diciendo que todos se han cumplido y de no ser así me a adelanto y os deseo lo mejor para el 2012
lunes 2 de enero de 2012
lunes 7 de noviembre de 2011
Gracias pablo, gracias
Hoy quiero hacer un agradecimiento a Pablo, alcalde de la noble villa de Arganda.
Se que no todo el merito es tuyo, he de reconocer que es fruto de tu antecesor en el cargo y de los concejales delegados de este asunto.
Gracias también a ellos, sin su colaboración no hubiera sido posible tan magnifica infraestructuras.
Explico a lo que me refiero. Miren ustedes estimados lectores, en mi ciudad que es Arganda, se ha producido un acontecimiento único en nuestra historia, gracias al pp de nuestra ciudad disponemos de manatiales, estanques, piscinas naturales, duchas a propulsión y lavacoches público y gratuitos.
Dirán que de que hablo, pues de los charcos que se producen en nuestra ciudad cuando llueve. Miren, en la rotonda de la Ar 30 situada frente a las cocheras de Argabus, hay instalado un lavacoches natural que los días de lluvia le deja su vehículo impecable.
También podemos disfrutar en el camino san martin ( en el polígono ) de un estanque junto al baden allí existente, me informan que en breve el PP llevara patos para que puedan nadar.
En la carretera de loeches, donde estaba la guardería infantil municipal, se forma una acumulacion de agua al lado de la alcantarilla y de la acera, que cuando pasa un coche desprende agua a propulsión para que el vecino que ande por esa acera disfrute de una ducha relajante, igual que en un spa.
Y en la calle pico almanzor disponemos de un manantial de agua natural, en el cual los vecinos podremos disfrutar de los beneficios de este agua.
Esto es solo unos ejemplos, pero por el resto de Arganda hay repartidas muchas mas instalaciones como estas.
Y dirán ustedes que por que le doy la gracias a Pablo, es sencillo, por dejar que estos espacios sigan estando vivos para el uso de todos, he de reconocer que para Pablo esto ha sido tarea fácil, por que desde que es alcalde de nuestra ciudad no ha hecho NADA POR ARGANDA.
Ah!! se me olvidaba, vayan a disfrutar de estos servicios que ofrece el PP, no sea que les de por privatizarlos, como quieren hacer con el canal de isabel II.
En fin señores a espensa de que el alcalde empiece a mejora nuestra ciudad, les recomiendo que cada cosa que vean que esta mal, se dirijan al grupo municipal de IU, por que para IU, Arganda y sus vecinos merecen una ciudad de primera
Se que no todo el merito es tuyo, he de reconocer que es fruto de tu antecesor en el cargo y de los concejales delegados de este asunto.
Gracias también a ellos, sin su colaboración no hubiera sido posible tan magnifica infraestructuras.
Explico a lo que me refiero. Miren ustedes estimados lectores, en mi ciudad que es Arganda, se ha producido un acontecimiento único en nuestra historia, gracias al pp de nuestra ciudad disponemos de manatiales, estanques, piscinas naturales, duchas a propulsión y lavacoches público y gratuitos.
Dirán que de que hablo, pues de los charcos que se producen en nuestra ciudad cuando llueve. Miren, en la rotonda de la Ar 30 situada frente a las cocheras de Argabus, hay instalado un lavacoches natural que los días de lluvia le deja su vehículo impecable.
También podemos disfrutar en el camino san martin ( en el polígono ) de un estanque junto al baden allí existente, me informan que en breve el PP llevara patos para que puedan nadar.
En la carretera de loeches, donde estaba la guardería infantil municipal, se forma una acumulacion de agua al lado de la alcantarilla y de la acera, que cuando pasa un coche desprende agua a propulsión para que el vecino que ande por esa acera disfrute de una ducha relajante, igual que en un spa.
Y en la calle pico almanzor disponemos de un manantial de agua natural, en el cual los vecinos podremos disfrutar de los beneficios de este agua.
Esto es solo unos ejemplos, pero por el resto de Arganda hay repartidas muchas mas instalaciones como estas.
Y dirán ustedes que por que le doy la gracias a Pablo, es sencillo, por dejar que estos espacios sigan estando vivos para el uso de todos, he de reconocer que para Pablo esto ha sido tarea fácil, por que desde que es alcalde de nuestra ciudad no ha hecho NADA POR ARGANDA.
Ah!! se me olvidaba, vayan a disfrutar de estos servicios que ofrece el PP, no sea que les de por privatizarlos, como quieren hacer con el canal de isabel II.
En fin señores a espensa de que el alcalde empiece a mejora nuestra ciudad, les recomiendo que cada cosa que vean que esta mal, se dirijan al grupo municipal de IU, por que para IU, Arganda y sus vecinos merecen una ciudad de primera
lunes 31 de octubre de 2011
El 20n, rebelate contra los recortes
Estimado amigos, llega el 20 de noviembre, normalmente este día para unos es motivo de culto, otros es día de alegría y para la inmensa mayoría es un día mas.
Pero este año es un dia especial, seguramente para los que ese día es motivo de culto estarán de mala leche por que ellos querían lo de antes, pero seguro que para el resto es especial.
Llegara el momento, a partir del viernes que podamos pedir el voto a uno u otro partido, pero yo os quiero dar razones para rebelarse contra los que nos ha llevado a sufrir la mayor crisis de este país y también dar razones para que no votéis a los que comparten el modelo de recortes sociales en nuestro país.
Mirar tanto pele como mele( pp y psoe) comparten modelo sanitario, es decir la gestión privada de los servicios sanitarios, como modelo alternativo esta el de IU que quiere un sistema publico de calidad y economicamente sostenible.
Pele y mele, quieren que los trabajadores de este país tengan menos derechos en materia laboral, para asi tenerles sometidos al miedo del despido y poder controlar sus exigencias sociales.
Uno y otro prefieren dejar el control de los gobiernos a los mercados financieros y reformar siempre a favor de estos, mientra en IU creemos que los gobierno legislan para" TODOS LOS CIUDADANOS QUE SON LOS MAS IMPORTANTES Y LOS PRIMEROS".
Creemos que la banca debe de estar controlada por el gobierno para no dejar que abusen como hasta ahora.
IU esta convencida hay que hacer los esfuerzos necesarios desde el estado, para crear puestos de trabajo y reducir la cifra del paro desde ya.
España necesita que el estado ayude a pymes y autónomos a crear empleo, ya que estos generan el 85% de los empleos de este país, es decir menos ayudas a la banca privada y mas a estos colectivos
En fin ya iré desglosando todo el programa de IU, pero hasta entonces
REBELATE. TU ELIGES
Pero este año es un dia especial, seguramente para los que ese día es motivo de culto estarán de mala leche por que ellos querían lo de antes, pero seguro que para el resto es especial.
Llegara el momento, a partir del viernes que podamos pedir el voto a uno u otro partido, pero yo os quiero dar razones para rebelarse contra los que nos ha llevado a sufrir la mayor crisis de este país y también dar razones para que no votéis a los que comparten el modelo de recortes sociales en nuestro país.
Mirar tanto pele como mele( pp y psoe) comparten modelo sanitario, es decir la gestión privada de los servicios sanitarios, como modelo alternativo esta el de IU que quiere un sistema publico de calidad y economicamente sostenible.
Pele y mele, quieren que los trabajadores de este país tengan menos derechos en materia laboral, para asi tenerles sometidos al miedo del despido y poder controlar sus exigencias sociales.
Uno y otro prefieren dejar el control de los gobiernos a los mercados financieros y reformar siempre a favor de estos, mientra en IU creemos que los gobierno legislan para" TODOS LOS CIUDADANOS QUE SON LOS MAS IMPORTANTES Y LOS PRIMEROS".
Creemos que la banca debe de estar controlada por el gobierno para no dejar que abusen como hasta ahora.
IU esta convencida hay que hacer los esfuerzos necesarios desde el estado, para crear puestos de trabajo y reducir la cifra del paro desde ya.
España necesita que el estado ayude a pymes y autónomos a crear empleo, ya que estos generan el 85% de los empleos de este país, es decir menos ayudas a la banca privada y mas a estos colectivos
En fin ya iré desglosando todo el programa de IU, pero hasta entonces
REBELATE. TU ELIGES
sábado 27 de agosto de 2011
¿Déficit, deuda o límite de gasto?
¿Déficit, deuda o límite de gasto?
Cuando hemos leído que Rajoy y Zapatero se habían puesto de acuerdo para… no sabemos exactamente para qué, pero para una de estas tres cosas: limitar el déficit, la deuda pública o el gasto público, un escalofrío seguro que ha recorrido a los economistas; no así a los contables neoliberales con título de economistas, como los fedea por ejemplo. Tengo la sensación de que cuando Rajoy y Zapatero hablan de economía es como si yo hablara de los fundamentos teológicos de la Santísima Trinidad con mi perro, que en paz descanse. Este, además, es un caso típico de cómo el consenso es nefasto con la derecha, que siempre lo es por definición de consenso y por definición de derecha.
La confusión es notable porque hay quienes aún confunden déficit con deuda; ahora se le ha añadido con límite del gasto. Y lo es no sólo por sus aspecto jurídicos, sino –que es lo que importa– por sus aspectos económicos. Aún recuerdo una discusión de Josep Borrell con Álvarez Cascos en que este confundía déficit con deuda y Borrell se lo hacía saber. El cretino del asturiano, para escabullir su ignorancia, recurría a los resultados electorales, al igual que hace Camps para intentar demostrar su inocencia sobre los trajes y demás. Déficit es la diferencia entre el Gasto Público más los intereses de la Deuda del período anterior y los Ingresos Públicos en un año; Deuda Pública es la posición deudora que tiene el Estado con su futuro, es decir, con las generaciones futuras, con los presupuestos del futuro. Ambos están relacionados, porque la Deuda Pública a una fecha determinada es la suma de los déficits del pasado, pero ni son la misma cosa ni representan lo mismo. La Deuda Pública es una medida (no necesariamente la única) de la solvencia de las cuentas públicas de un país (otra cosa es la deuda privada), mientras que el Déficit es la forma de obtener liquidez de un Estado. Ambas no siempre van necesariamente unidas. Por ejemplo, Italia, Grecia, Bélgica, USA y Japón tienen niveles de deuda muy alta (especialmente el estado nipón, que dobla su PIB) y eso persistirá aún cuando mañana mismo –el año que viene– redujeran su déficit a cero.
Los contables con título de economistas –acaparan la enseñanza– creen que lo mejor es acabar con los déficits, que estos sean cero siempre. Han oído hablar de expectativas racionales y de supuestos mercados eficientes y se han creído que con eso sobraba la política económica –para ellos, intervencionismo- porque el mercado lo arregla todo. Y de esos barros pseudo intelectuales nos han traído el lodo de la crisis o, al menos, su justificación. Y digo creen, porque la experiencia histórica va en su contra. Estamos aconsejados por los herederos de los cretinos que aconsejaban al presidente Herbert Hoover en USA en 1929 reducir los impuestos en plena Depresión, cuando ya se había producido la debacle en la bolsa de valores de N.Y. y la población ocupada había perdido un cuarto de sus efectivos. Afortunadamente para los estadounidenses en 1932 llevaron a la presidencia USA a Franklin Roosevelt y este implantó al año siguiente el New Deal, que era un gigantesco programa de obras públicas y ayudas –en especial a la agricultura–, y el país se recuperó. Lo hizo en dos tiempos, porque tuvo que reiniciar la política en 1937 por insuficiente. Hay mucha literatura de la Gran Depresión, pero J. K. Galbraith lo ha contado magníficamente en “El Crash de 1929” (The Greath Crash 1929). Otro ejemplo es el plan Marshall, un programa de ayuda a Europa de 13.000 millones de dólares nada más acabar la guerra, al que debemos una parte alícuota de nuestros estados de bienestar. Mejor dicho, deben los demás porque, como sabemos, a nosotros los españoles no nos llegó ni un centavo gracias al franquismo y a los millones de franquistas españoles que aseguraron el poder al dictador. Más recientemente está la ayuda de 800.000 millones de dólares a bancos, compañías de seguros y sector del automóvil que el presidente Obama logró aprobar en el Congreso en el año 2009. En la Unión Económica todos los países han aumentado sus déficits y su deuda desde el inicio de la crisis, porque de no hacerlo no estaríamos en una gran recesión sino en una gran depresión similar a la del año 1929. Hemos visto primero en Grecia, Irlanda y Portugal –y luego en España e Italia– como no han servido de nada las medidas antisociales tomadas desde mayo del 2009 para evitar el terrorismo especulativo de “los mercados”, es decir, de los especuladores, y para bajar el diferencial de sus deudas públicas con el bono alemán. Sólo cuando el BCE se ha decidido –¡con un año de retraso!– a comprar deuda pública de los estados afectados es cuando ha bajado notablemente el diferencial. A los especuladores se les combate con sus mismas armas: sorpresa, nocturnidad, velocidad de la luz y teoría de los juegos; a las agencias de calificación, con menosprecio, sin tenerlas en cuenta desde lo público.
Con el euro ya los estados soberanos de la Unión Monetaria se han quedado sin política monetaria autónoma; con lo que se pretende se quedarían cojos de política fiscal, sobre todo si gobierna la derecha y sigue con su dogma religioso de no aumentar los impuestos, pase lo que pase y sea cual sea la distribución de la renta y la riqueza. Sin posibilidad de incurrir en déficits y gobernando la derecha con ese postulado tributario, los estados soberanos estarían a merced de “los mercados”, de los especuladores, cosa nefasta al menos en las crisis, como estamos comprobando desde mayo del 2010. Sólo tendrían un mecanismo de suma cero: la distribución de las partidas del presupuesto. El asesinato de Keynes y Kalecki se habría consumado tal como desean los Robert Lucas, los Thomas Sargent y los Robert Barro, y como no hubieran ni soñado los Thomas Friedman y los Friedrich Hayek.
Se dice que Alemania ya tiene una limitación constitucional del déficit, pero hay varios aspectos que diferencian al estado teutón de los demás estados europeos: a) Alemania es el segundo exportador del mundo y puede renunciar al déficit si obtiene superávit en la balanza comercial de forma permanente porque este sector es el verdadero motor del país; b) Alemania es un estado federal con financiación de los landers con impuestos propios y exclusivos; c) el BCE es en realidad el sucesor del Bundesbank y su política monetaria está hecha a medida de las necesidades de Alemania; d) El PIB alemán es casi el de la suma de España e Italia. Y a pesar de esa fortaleza, tarde o temprano Alemania se arrepentirá de esa limitación constitucional.
Por otro lado, “los mercados”, es decir, los especuladores, ya no ponen la vista en los déficits, sino en los niveles de deuda, razón por la cual el diferencial italiano ha superado ligeramente al español, y razón por la cual los especuladores dan por incobrable parte de la deuda griega, irlandesa y portuguesa. Aunque los especuladores son bastantes ignorantes y cometen muchos más errores de lo que nos imaginamos, intuyen que hay una relación entre los intereses persistentes de renovación de la deuda y la tasa de crecimiento de los países. En efecto, ambos están relacionados, y si los tipos medios de interés al que se renueva la deuda superara persistentemente la tasa de crecimiento, el país se volvería cada días más insolvente. Por ejemplo, Italia, con una deuda pública cercana a los 2 billones (1,84 billones a finales del 2010), si tuviera que financiarse al 5% de interés medio en un año tendría que dedicar 100.000 millones de euros sólo a los intereses de la deuda y, dado que su gasto público es de 848.000 millones (eurostat, 2010), ello representaría dedicar el 11,8% de su presupuesto a pagar sólo los intereses de la deuda. Para mantener su solvencia, Italia debería crecer al ¡11,8%! también, cosa que no logra ni siquiera China. Por eso ha intervenido el BCE; también porque los bancos franceses y alemanes han convencido a la nefasta Merkel de que la pérdida del valor de sus activos en bonos griegos, portugueses, españoles e italianos no les compensaba el soberbio diferencial obtenido por esos bancos al suscribir las deudas de estos países y pagarla con los préstamos del BCE.
¿De qué sirvió la reforma de las pensiones en España para calmar a “los mercados”? ¿Y la reforma laboral? ¿Y la bajada de las pensiones y sueldos de los funcionarios? Sólo la intervención del BCE comprando y/o suscribiendo bonos españoles ha situado el diferencial español por debajo de los 300 puntos básicos. Igual para el caso italiano, aunque agravado el caso italiano por la nula credibilidad del bufón Berlusconi. España está a 9 puntos de diferencia del gasto público por PIB de la media de la eurozona y más si la comparación es el gasto social. Renunciar a un mecanismo compensador del consumo privado aunque sea temporal y con la diferencia de gasto relativo antes aludida, eso se traduce en mucho sufrimiento para los que pierden el empleo o no lo encuentran en épocas de crisis. También para la sanidad, el seguro de paro y la dependencia. Y más aún si siguen los socialistas pensando que bajar los impuestos también es de izquierdas. El gasto público es un mecanismo compensador del consumo e inversiones privadas que permite mantener los niveles de demanda agregada de un año para otro. Si falla el mecanismo –como se le está haciendo fallar– eso significa menos gasto, menos producción, menos rentas, menos producción y vuelta a empezar. El nivel de gasto público debe al menos permitir que la demanda agregada (consumo, más inversión, más gasto público, más exportaciones, menos importaciones) de un año no sea inferior al del año anterior.
A la fecha que escribo (26.8.11) leo en la versión digital de el diario El País que se está negociando fijar el nivel del déficit en el 0,40%. Eso supone con el PIB español actual 4.000 millones de euros. Es una cifra ridícula si se quiere incidir en la economía de un país de un billón de euros de PIB. Más nos vale que se trate de un error y que sea al menos un 4%, es decir, diez veces más. Para que se vea lo ridículo de la cifra, los 800.000 millones de dólares de la ayuda aprobada por Obama y el Congreso –luego hubo más– antes mencionada sobre los casi 15 billones de PIB de USA representan el 5,3% de aumento del déficit. Y ni siquiera esa cifra ha sido suficiente para crear empleo significativo, aunque se haya evitado lo peor (otro 1929). Si no lo remediamos, los contables nos llevan al desastre empujados, eso sí, por los especuladores de pisos, de las finanzas, de los fondos de inversión, de las agencias de calificación y de los bancos, que tuvieron y tienen una política crediticia pro-cíclica, antes por exceso y ahora por defecto.
Comparte:
Cuando hemos leído que Rajoy y Zapatero se habían puesto de acuerdo para… no sabemos exactamente para qué, pero para una de estas tres cosas: limitar el déficit, la deuda pública o el gasto público, un escalofrío seguro que ha recorrido a los economistas; no así a los contables neoliberales con título de economistas, como los fedea por ejemplo. Tengo la sensación de que cuando Rajoy y Zapatero hablan de economía es como si yo hablara de los fundamentos teológicos de la Santísima Trinidad con mi perro, que en paz descanse. Este, además, es un caso típico de cómo el consenso es nefasto con la derecha, que siempre lo es por definición de consenso y por definición de derecha.
La confusión es notable porque hay quienes aún confunden déficit con deuda; ahora se le ha añadido con límite del gasto. Y lo es no sólo por sus aspecto jurídicos, sino –que es lo que importa– por sus aspectos económicos. Aún recuerdo una discusión de Josep Borrell con Álvarez Cascos en que este confundía déficit con deuda y Borrell se lo hacía saber. El cretino del asturiano, para escabullir su ignorancia, recurría a los resultados electorales, al igual que hace Camps para intentar demostrar su inocencia sobre los trajes y demás. Déficit es la diferencia entre el Gasto Público más los intereses de la Deuda del período anterior y los Ingresos Públicos en un año; Deuda Pública es la posición deudora que tiene el Estado con su futuro, es decir, con las generaciones futuras, con los presupuestos del futuro. Ambos están relacionados, porque la Deuda Pública a una fecha determinada es la suma de los déficits del pasado, pero ni son la misma cosa ni representan lo mismo. La Deuda Pública es una medida (no necesariamente la única) de la solvencia de las cuentas públicas de un país (otra cosa es la deuda privada), mientras que el Déficit es la forma de obtener liquidez de un Estado. Ambas no siempre van necesariamente unidas. Por ejemplo, Italia, Grecia, Bélgica, USA y Japón tienen niveles de deuda muy alta (especialmente el estado nipón, que dobla su PIB) y eso persistirá aún cuando mañana mismo –el año que viene– redujeran su déficit a cero.
Los contables con título de economistas –acaparan la enseñanza– creen que lo mejor es acabar con los déficits, que estos sean cero siempre. Han oído hablar de expectativas racionales y de supuestos mercados eficientes y se han creído que con eso sobraba la política económica –para ellos, intervencionismo- porque el mercado lo arregla todo. Y de esos barros pseudo intelectuales nos han traído el lodo de la crisis o, al menos, su justificación. Y digo creen, porque la experiencia histórica va en su contra. Estamos aconsejados por los herederos de los cretinos que aconsejaban al presidente Herbert Hoover en USA en 1929 reducir los impuestos en plena Depresión, cuando ya se había producido la debacle en la bolsa de valores de N.Y. y la población ocupada había perdido un cuarto de sus efectivos. Afortunadamente para los estadounidenses en 1932 llevaron a la presidencia USA a Franklin Roosevelt y este implantó al año siguiente el New Deal, que era un gigantesco programa de obras públicas y ayudas –en especial a la agricultura–, y el país se recuperó. Lo hizo en dos tiempos, porque tuvo que reiniciar la política en 1937 por insuficiente. Hay mucha literatura de la Gran Depresión, pero J. K. Galbraith lo ha contado magníficamente en “El Crash de 1929” (The Greath Crash 1929). Otro ejemplo es el plan Marshall, un programa de ayuda a Europa de 13.000 millones de dólares nada más acabar la guerra, al que debemos una parte alícuota de nuestros estados de bienestar. Mejor dicho, deben los demás porque, como sabemos, a nosotros los españoles no nos llegó ni un centavo gracias al franquismo y a los millones de franquistas españoles que aseguraron el poder al dictador. Más recientemente está la ayuda de 800.000 millones de dólares a bancos, compañías de seguros y sector del automóvil que el presidente Obama logró aprobar en el Congreso en el año 2009. En la Unión Económica todos los países han aumentado sus déficits y su deuda desde el inicio de la crisis, porque de no hacerlo no estaríamos en una gran recesión sino en una gran depresión similar a la del año 1929. Hemos visto primero en Grecia, Irlanda y Portugal –y luego en España e Italia– como no han servido de nada las medidas antisociales tomadas desde mayo del 2009 para evitar el terrorismo especulativo de “los mercados”, es decir, de los especuladores, y para bajar el diferencial de sus deudas públicas con el bono alemán. Sólo cuando el BCE se ha decidido –¡con un año de retraso!– a comprar deuda pública de los estados afectados es cuando ha bajado notablemente el diferencial. A los especuladores se les combate con sus mismas armas: sorpresa, nocturnidad, velocidad de la luz y teoría de los juegos; a las agencias de calificación, con menosprecio, sin tenerlas en cuenta desde lo público.
Con el euro ya los estados soberanos de la Unión Monetaria se han quedado sin política monetaria autónoma; con lo que se pretende se quedarían cojos de política fiscal, sobre todo si gobierna la derecha y sigue con su dogma religioso de no aumentar los impuestos, pase lo que pase y sea cual sea la distribución de la renta y la riqueza. Sin posibilidad de incurrir en déficits y gobernando la derecha con ese postulado tributario, los estados soberanos estarían a merced de “los mercados”, de los especuladores, cosa nefasta al menos en las crisis, como estamos comprobando desde mayo del 2010. Sólo tendrían un mecanismo de suma cero: la distribución de las partidas del presupuesto. El asesinato de Keynes y Kalecki se habría consumado tal como desean los Robert Lucas, los Thomas Sargent y los Robert Barro, y como no hubieran ni soñado los Thomas Friedman y los Friedrich Hayek.
Se dice que Alemania ya tiene una limitación constitucional del déficit, pero hay varios aspectos que diferencian al estado teutón de los demás estados europeos: a) Alemania es el segundo exportador del mundo y puede renunciar al déficit si obtiene superávit en la balanza comercial de forma permanente porque este sector es el verdadero motor del país; b) Alemania es un estado federal con financiación de los landers con impuestos propios y exclusivos; c) el BCE es en realidad el sucesor del Bundesbank y su política monetaria está hecha a medida de las necesidades de Alemania; d) El PIB alemán es casi el de la suma de España e Italia. Y a pesar de esa fortaleza, tarde o temprano Alemania se arrepentirá de esa limitación constitucional.
Por otro lado, “los mercados”, es decir, los especuladores, ya no ponen la vista en los déficits, sino en los niveles de deuda, razón por la cual el diferencial italiano ha superado ligeramente al español, y razón por la cual los especuladores dan por incobrable parte de la deuda griega, irlandesa y portuguesa. Aunque los especuladores son bastantes ignorantes y cometen muchos más errores de lo que nos imaginamos, intuyen que hay una relación entre los intereses persistentes de renovación de la deuda y la tasa de crecimiento de los países. En efecto, ambos están relacionados, y si los tipos medios de interés al que se renueva la deuda superara persistentemente la tasa de crecimiento, el país se volvería cada días más insolvente. Por ejemplo, Italia, con una deuda pública cercana a los 2 billones (1,84 billones a finales del 2010), si tuviera que financiarse al 5% de interés medio en un año tendría que dedicar 100.000 millones de euros sólo a los intereses de la deuda y, dado que su gasto público es de 848.000 millones (eurostat, 2010), ello representaría dedicar el 11,8% de su presupuesto a pagar sólo los intereses de la deuda. Para mantener su solvencia, Italia debería crecer al ¡11,8%! también, cosa que no logra ni siquiera China. Por eso ha intervenido el BCE; también porque los bancos franceses y alemanes han convencido a la nefasta Merkel de que la pérdida del valor de sus activos en bonos griegos, portugueses, españoles e italianos no les compensaba el soberbio diferencial obtenido por esos bancos al suscribir las deudas de estos países y pagarla con los préstamos del BCE.
¿De qué sirvió la reforma de las pensiones en España para calmar a “los mercados”? ¿Y la reforma laboral? ¿Y la bajada de las pensiones y sueldos de los funcionarios? Sólo la intervención del BCE comprando y/o suscribiendo bonos españoles ha situado el diferencial español por debajo de los 300 puntos básicos. Igual para el caso italiano, aunque agravado el caso italiano por la nula credibilidad del bufón Berlusconi. España está a 9 puntos de diferencia del gasto público por PIB de la media de la eurozona y más si la comparación es el gasto social. Renunciar a un mecanismo compensador del consumo privado aunque sea temporal y con la diferencia de gasto relativo antes aludida, eso se traduce en mucho sufrimiento para los que pierden el empleo o no lo encuentran en épocas de crisis. También para la sanidad, el seguro de paro y la dependencia. Y más aún si siguen los socialistas pensando que bajar los impuestos también es de izquierdas. El gasto público es un mecanismo compensador del consumo e inversiones privadas que permite mantener los niveles de demanda agregada de un año para otro. Si falla el mecanismo –como se le está haciendo fallar– eso significa menos gasto, menos producción, menos rentas, menos producción y vuelta a empezar. El nivel de gasto público debe al menos permitir que la demanda agregada (consumo, más inversión, más gasto público, más exportaciones, menos importaciones) de un año no sea inferior al del año anterior.
A la fecha que escribo (26.8.11) leo en la versión digital de el diario El País que se está negociando fijar el nivel del déficit en el 0,40%. Eso supone con el PIB español actual 4.000 millones de euros. Es una cifra ridícula si se quiere incidir en la economía de un país de un billón de euros de PIB. Más nos vale que se trate de un error y que sea al menos un 4%, es decir, diez veces más. Para que se vea lo ridículo de la cifra, los 800.000 millones de dólares de la ayuda aprobada por Obama y el Congreso –luego hubo más– antes mencionada sobre los casi 15 billones de PIB de USA representan el 5,3% de aumento del déficit. Y ni siquiera esa cifra ha sido suficiente para crear empleo significativo, aunque se haya evitado lo peor (otro 1929). Si no lo remediamos, los contables nos llevan al desastre empujados, eso sí, por los especuladores de pisos, de las finanzas, de los fondos de inversión, de las agencias de calificación y de los bancos, que tuvieron y tienen una política crediticia pro-cíclica, antes por exceso y ahora por defecto.
Comparte:
lunes 11 de julio de 2011
5133 situaciones preocupantes
Hoy hay una noticia, resulta que los datos de personas desempleadas se reducen en Arganda, son 100 persona menos las que están inscritas el las oficinas del INEM, pero hay otro dato muy preocupante en arganda hay 5133 desempleado
Y la gente preguntara que hace el ayuntamiento de arganda para acabar con estos datos tan lamentables, la respuesta, es decir que la culpa es de ZP y es verdad, en cierta medida, que este señor con sus políticas nos ha llevado a estos datos, pero no es menos cierto que nuestro alcalde el señor Pablo Rodríguez Sardinero puede llevar a cabo políticas que incentiven la contratación de nuestro vecinos. Es cuestión de voluntad política incentivar a Autónomos y PYMES para que contraten a vecinos de Arganda. IU arganda llevara todas aquellas medidas que acaben con el desempleo en arganda y a la vez ayuden a nuestra empresas a crecer, por que nos merecemos una ciudad de primera y esta se debe de empezar a construir teniendo empleo el mayor numero de vecinos.
En fin la verdadera libertad de las personas empieza cuando estas no depende económicamente de aquellos que disponen del poder financiero, económico y político y así podremos ser libres en nuestras decisiones diarias
Y la gente preguntara que hace el ayuntamiento de arganda para acabar con estos datos tan lamentables, la respuesta, es decir que la culpa es de ZP y es verdad, en cierta medida, que este señor con sus políticas nos ha llevado a estos datos, pero no es menos cierto que nuestro alcalde el señor Pablo Rodríguez Sardinero puede llevar a cabo políticas que incentiven la contratación de nuestro vecinos. Es cuestión de voluntad política incentivar a Autónomos y PYMES para que contraten a vecinos de Arganda. IU arganda llevara todas aquellas medidas que acaben con el desempleo en arganda y a la vez ayuden a nuestra empresas a crecer, por que nos merecemos una ciudad de primera y esta se debe de empezar a construir teniendo empleo el mayor numero de vecinos.
En fin la verdadera libertad de las personas empieza cuando estas no depende económicamente de aquellos que disponen del poder financiero, económico y político y así podremos ser libres en nuestras decisiones diarias
jueves 24 de marzo de 2011
CCOO JOVENES
Julián Ariza comienza su charla sobre la creación y fundación de CCOO allá por un año indefinido de los años 50 del siglo pasado, haciendo referencia a las dos grandes organizaciones obreras anteriores a la Guerra Civil y la Dictadura, la UGT y la CNT. Dos organizaciones que fueron proscritas por el dictador.
El franquismo creó la Organización Sindical Española. El sindicalismo libre fue prohibido y hacer huelga era delito de sedición. Una situación que es cada vez menos viable tras la industrialización, la emigración española. Los tecnócratas del Opus Dei desplazan a los falangistas de la primera línea de poder de la dictadura. A finales de los 50 se ponía en marcha el Plan de Estabilización, la oleada de emigración a Europa, o la Ley de Convenios Colectivos del año 1958, desde el control más absoluto de Falange Española sobre el Sindicato Vertical franquista.
En este contexto surgen las primeras comisiones obreras “finalistas”, en cuanto que se disuelven en el momento en que consiguen las reivindicaciones ante la empresa. Miembros de estas primeras comisiones obreras se presentan como enlaces o jurados sindicales en las empresas. Son comunistas, miembros del apostolado social de la iglesia, socialistas, cenetistas y hasta algunos falangistas, los que crean esas primeras candidaturas de trabajadores y trabajadoras que se organizan en comisiones obreras.
Cuando estas comisiones obreras se mantienen en el tiempo y se organizan tomando contacto con otras empresas, podemos decir que se han creado las Comisiones Obreras, como movimiento sindical. El desarrollismo de los años 60. La represión de las movilizaciones que buscan un reparto más justo del alto crecimiento, van obligando al Régimen a iniciar leves “aperturas” como sustituir los Tribunales Militares por Tribunales de Orden Público. La supresión de la censura previa en la ley de prensa, aunque se aplica una censura posterior.
CCOO se va consolidando, extendiendo y aprende a utilizar fórmulas legales, ilegales y alegales de organización y acción, presentándose a Elecciones Sindicales del Sindicato obligatorio y oficial franquista, el Sindicato Vertical y ganando cada vez mayor presencia y representatividad.
Entre 1963 y 19868 se reconoce la existencia de 1.714 huelgas en España. Las luchas obreras comienzan a preocupar al Régimen. Las CCOO pasan de ser ilícitas a subversivas. Los despidos de militantes se multiplican. Conflictos como el de medias Vilma, el proceso 1001, el proceso de El Ferrol, fueron intentos de descabezar a las CCOO y acabar con su cada vez mayor influencia.
Sin embargo la lucha continuó. Militantes de CCOO siguieron presentándose a las Elecciones Sindical de 1971, o de 1975, año en el que muere el dictador. Muerto el perro se acabó la rabia … o no. Muerto el dictador la primera intentona, encabezada por Carlos Arias Navarro, el de un franquismo sin Franco.
Desde Enero de 19976, miles de movilizaciones de trabajadores, con huelgas como la del Metro militarizado. Los sucesos de Vitoria donde murieron 5 obreros generaron un clima que hizo imposible el franquismo sin Franco.
Para ese momento, CCOO se entiende ya como movimiento sociopolítico, abierto, unitario, plural. Con apoyo e influencia del PCE. Con un objetivo básico: la libertad y con una idea clara de ir a un Congreso Sindical Constituyente que diera origen a un Sindicato de Clase.
Esto fue imposible porque en Abril de 1976 se autoriza la legalización de UGT en Abril y obliga a convocar la Asamblea de Barcelona de CCOO en Junio, aún semiclandestina.
El miedo a una hegemonía sindical de CCOO, como la producida en Portugal en la Revolución de los claveles, o la predominancia del Partido Comunista en Italia, propició el retraso a la legalización de CCOO, que se produjo incluso después de la legalización del Partido Comunista.
Así acaba la charla de Julián Ariza ante más de 30 jóvenes sindicalistas. Jóvenes que mañana dirigirán las Comisiones Obreras. Que harán lo que quieran de esta Organización inevitablemente. De nosotros depende que su andadura de mañana sea conocedora y respetuosa con lo que sintieron, desearon y lucharon los que hoy somos y los que ayer fueron las Comisiones Obreras. De nosotros depende seguir viviendo en ellos.
martes 8 de marzo de 2011
8 MARZO
En el 8 de marzo del año pasado, desde IU denunciábamos la creciente precarización de la situación de las mujeres, debido a las medidas de reforma laboral adoptadas por el gobierno PSOE. Un año después sólo podemos señalar que desgraciadamente el escenario ha empeorado a unos niveles insoportables.
El ya de por sí frágil “estado de bienestar” y las inestables y ficticias “medidas por la igualdad de las mujeres”, junto la involución política del Gobierno del PSOE, han traído consigo unas tasas de paro cada vez más crecientes con despidos abusivos y sexistas y una tasa de actividad que ralla la indignidad de un Estado supuestamente avanzado (según la EPA la tasa de paro masculina es del 19,95% y la femenina del 20,79% y la tasa de actividad masculina en un 60 % mientras que la femenina se encuentra en un 52,6 %).
La menor tasa de ocupación femenina (el 41,5 %), el mayor porcentaje en trabajos a tiempo parcial (el 80,6 %), la desigualdad salarial (en más del 20 %) y la vida laboral marcada por la precariedad y la feminización del cuidado de hijas e hijos y familiares dependientes, son algunas de las consecuencias de los retrocesos.
El incremento de 15 a 20 años el período de cálculo de la pensión y de 38,5 años para el cobro del 100 % de la misma, aumentará la discriminación y la pobreza de las mujeres ya que éstas siguen estando instaladas en un sistema patriarcal que perpetua en ellas, la carga de trabajos domésticos y de cuidado, con los consiguientes vacíos de cotización que les impiden tener un futuro digno. España es el cuarto país de Europa en porcentaje de mujeres excluidas del mercado de trabajo por tener que cuidar de hijos y familiares dependientes y en la actualidad 1 de cada 4 mujeres mayores de 65 años esté bajo el umbral de la pobreza.
IU exige al Gobierno del PSOE que:
-Se incorporen medidas efectivas para la integración de las mujeres en el mercado de trabajo, en condiciones de igualdad, tanto salariales como profesionales.
-Que se incluya obligatoriamente en los contratos públicos, medidas reales de igualdad en la contratación y en el empleo.
-Se articulen medidas que consoliden el reparto familiar y social del cuidado de la infancia y las personas dependientes universalizando los servicios públicos.
-A que reconozca la contribución económica de las mujeres en los trabajos no reconocidos como productivos (crianza, cuidado, tareas domésticas, etc)
-A la asignación del 5 % del total del Presupuesto a políticas “mujer” específicas y transversales.
.
--------------------------------------------------------------------------------
El ya de por sí frágil “estado de bienestar” y las inestables y ficticias “medidas por la igualdad de las mujeres”, junto la involución política del Gobierno del PSOE, han traído consigo unas tasas de paro cada vez más crecientes con despidos abusivos y sexistas y una tasa de actividad que ralla la indignidad de un Estado supuestamente avanzado (según la EPA la tasa de paro masculina es del 19,95% y la femenina del 20,79% y la tasa de actividad masculina en un 60 % mientras que la femenina se encuentra en un 52,6 %).
La menor tasa de ocupación femenina (el 41,5 %), el mayor porcentaje en trabajos a tiempo parcial (el 80,6 %), la desigualdad salarial (en más del 20 %) y la vida laboral marcada por la precariedad y la feminización del cuidado de hijas e hijos y familiares dependientes, son algunas de las consecuencias de los retrocesos.
El incremento de 15 a 20 años el período de cálculo de la pensión y de 38,5 años para el cobro del 100 % de la misma, aumentará la discriminación y la pobreza de las mujeres ya que éstas siguen estando instaladas en un sistema patriarcal que perpetua en ellas, la carga de trabajos domésticos y de cuidado, con los consiguientes vacíos de cotización que les impiden tener un futuro digno. España es el cuarto país de Europa en porcentaje de mujeres excluidas del mercado de trabajo por tener que cuidar de hijos y familiares dependientes y en la actualidad 1 de cada 4 mujeres mayores de 65 años esté bajo el umbral de la pobreza.
IU exige al Gobierno del PSOE que:
-Se incorporen medidas efectivas para la integración de las mujeres en el mercado de trabajo, en condiciones de igualdad, tanto salariales como profesionales.
-Que se incluya obligatoriamente en los contratos públicos, medidas reales de igualdad en la contratación y en el empleo.
-Se articulen medidas que consoliden el reparto familiar y social del cuidado de la infancia y las personas dependientes universalizando los servicios públicos.
-A que reconozca la contribución económica de las mujeres en los trabajos no reconocidos como productivos (crianza, cuidado, tareas domésticas, etc)
-A la asignación del 5 % del total del Presupuesto a políticas “mujer” específicas y transversales.
.
--------------------------------------------------------------------------------
Suscribirse a:
Entradas (Atom)